Reciclaje II: Contenedor amarillo.

En el contenedor amarillo se depositan los plásticos, latas de los refrescos (formadas principalmente por aluminio) y latas de conserva ( que son de acero de buena calidad).
PLÁSTICOS:
Para su eleboración se emplea petróleo como materia prima aparte de otras sustancias químicas y se emplea una cantidad considerable de energía.
ACERO:
Reciclar una tonelada de acero supone ahorrar 1,38 toneladas de hierro y un 76% de energía.
ALUMINIO:
Reciclar aluminio significa ahorrar el 100% del material y un 95% de la energía. La obtención de aluminio a partir de la bauxita es un proceso que consume cantidades ingentes de energía.

RECICLAJE I : VIDRIO.

El reciclaje es una de las armas que podemos emplear para la preservación de los recursos naturales y la lucha contra el cambio climático (el reciclaje supone siempre gran ahorro energético> menor emisión de gases como el CO2...>menor calentamiento global>relentización del cambio climático) .El vidrio es un material del que se puede reciclar el 100% del material que lo compone dado su gran estabilidad molecular (tarda unos 4000 años en degradarse, en los océanos tiene una vida indeterminada). Por cada tonelada de vidrio reciclado se ahorran 1200 kg de carbonato cálcico (arena, piedra caliza y carbonato sódico) y 150 kg de petróleo.

Ayuda para poner contadores de visitas.

Desmarcándome por un día de la temática ambiental, hablaré de algo que seguramente será de interés para muchos bloggers.La sencilla instalación de un contador de visitas.
Pasos:
1)Entras en una página que tengan contadores de visitas como:
www.contadorgratis.com
www.estadisticasgratis.com
etc
2) Te proporcionarán un código, cópialo.
3) Entra en tu blog, clica en personalizar. Despues clica en añadir un gadget ,te aparecerán varias opciones, clica en HTML/Javascript y allí pegas el código.
4)Finalmente le das a guardar.
5)YA TIENES CONTADOR.

La energía nuclear.

La energía nuclear fue y sigue siendo protagonista de un vivo debate energético; su seguridad , su utilidad pra ayudar a combatir el cambio climático, su rendimiento, etc .
Esta energía posee algunas ventajas:
1) No emite CO2 durante el proceso de fisión en el reactor, si bien si se emite en las minas de uranio, fabricación del concentrado, enriquecimiento. Aún así es una opción mejor que la combustión de combustibles fósiles en ese sentido.
2) El uranio y el plutonio (los principales combustibles nucleares, sin olvidarnos del polonio) tienen unas reservas razonables de 85 años. Además se estáinvestigando con otro elemento, el Torio, con reservas bastante mayores.

Pero también tiene graves desventajas:
1) El coste del montaje de la central, el trasporte del combustible, el desmantelamiento y aislamiento de la vieja central,etc. Las medidas de seguridad que son necesarias incrementan bastante los gastos, haciéndolas más costosas.
2) ¿Qué hacemos con los residuos nucleares? España genera anualmente 160 toneladas de residuos de alta radioactividad que se acumulan en las piscinas de las centrales nucleares. Aparte de su peligrosidad hay que tener en cuenta su vida media que suele encontrarse en varios miles de años. Construir un "búnker" subterráneo y mantenerlo durante tantos años es un gasto inasumible.
3) A pesar de las estrictas medidas de seguridad de las centrales, en el caso de que material radioactivo entre en contacto con seres vivos las consecuencias pueden ser muy adversas (1g de plutonio puede generar un millón de cáncer en seres humanos).
4) No proporciona independencia energética, ya que las principales minas de uranio se encuentran en paises muy localizados si bien relativamente estables ( Australia, Kazajstán, Canadá).

Despues de esto redactaré mi opinión personal e individual:
Yo me posiciono en contra de los cierres de las centrales nucleares, las que ya tenemos hay que aprovecharlas al máximo. Sin embargo me opongo a la construcción de nuevas centrales ya que con el dinero que se invierte en su construcción ( y es mucho) si se invirtiera en energías renovables se podrían obtener resultados mejores.

Ahorro de agua.

En la cuestión de como podemos ahorrar agua en nuestro hogar mediante el cambio de algunos de nuestros hábitos podemos lograr resultados significativos.
1) Poniendo economizadores de agua en los grifos podemos lograr un ahorro de un 40% comodamente. El precio de éstos es de unos pocos euros en cualquier ferretería, centro comercial que muy pronto se vería amortizado.
2) Dúchate en lugar de bañarte, el ahorro es de 70 litros.
3)Pon el tapón en el lavabo cuando te afeites, el ahorro supone 10 litros.
3) Al lavarte los dientes usa un vasito para aclararte y no dejes correr el grifo. El ahorro puede ser de diez litros al día, 300 litros al mes, 3600 litros al año.
4) Cuando friegues procura llenar el fregadero y al no usar el agua (enjabonando) cierra el grifo. El ahorro puede llegar a ser de 50 litros.
5) Pon en marcha el lavavajillas y la lavadora cuando estén completamente llenos.
6) Arregla cualquier avería que pueda aparecer en tu hogar, si ves alguna fuga en las conducciones de agua municipales avisa al encargado de su gestión.

EL ALUMBRADO NAVIDEÑO.

Es en ocasiones un motivo de polémica ya que produce un gasto considerable (especialmente energético-económico) a todos los ayuntamientos que lo pongan si bien son una pincelada de magia para las calles , rompiendo su rutina estética.

Bajo mi punto de vista no habría que oponerse a la intalación de éste si bien deberían funcionar SOLO en las vacaciones navideñas (ej: 19 dic.- 7enero) no semanas antes con lo que sí se derrocharían recursos.

Crítica sobre el libro "Planeta azul (no verde)".

Este libro presenta bajo mi punto de vista como lector estos problemas:

-Habla demasiado de política y tiene comparaciones fuera de lugar (comparar el ecologismo con regímenes autoritarios como el fascismo, con el comunismo, con las religiones...).
-No aporta casi nada nuevo ya que es un refrito de opiniones y estudios ya realizados.
-Tiene "perlas" como:
"Las especies animales nacen y se extinguen ÚNICAMENTE porque la naturaleza se "acomoda" de manera continua a las condiciones cambiantes". Protección del medioambiente ¿sí? ecología no.

"Patrick J. Michaels, ex presidente de la Asociación Americana de Climatólogos, en su libro Meltdown: The Predictable Distortion of Global Warming by Scientists, Politicians and the Media, pone en duda -para mí de modo convincente- el fenómeno del calentamiento global y formula tres preguntas básicas que estructuran todo el problema de manera racional:

1. ¿Se produce en realidad el calentamiento global?
2. Si se produce, ¿lo provoca el hombre con su actividad?
3. Y si lo causa el ser humano, ¿se puede hacer algo al respecto?

La cuarta pregunta sería si un eventual ligero aumento de temperatura tiene importancia."

"Me parece relativamente claro y simple el debate sobre la probable -sin duda, para nosotros casi inimaginable- riqueza de la sociedad futura y la conclusión resultante de que nosotros, hoy, no deberíamos decidir sobre numerosos aspectos fundamentales en nombre de las generaciones venideras".
y muchas más.
También es verdad que en este libro se hacen mención a un par de "perlas" citadas por ecologistas donde se peca de pesimismo/radicalismo:

"¿No es el colapso de la civilización industrial la única esperanza del planeta? ¿No esnuestra obligación conseguirlo?" (PESIMISMO)

"Cada vez que alguien muere en Bangladesh como consecuencia de las inundaciones, deberíamos sacar de su despacho a un ejecutivo de una compañía aérea y ahogarlo en esas aguas". (RADICAL).

En conclusión es un libro que no recomendaría comprar , uno por su precio (20 euros), dos por su contenido.